Flughafenausbau in
Kassel-Calden bedroht möglicherweise Vogelschutzgebiet europäischer
Bedeutung
NABU - P R E S S E
D I E N S T – Nr. 05/02 -
08.03.2002
Wetzlar -
In einer Stellungnahme an die Europäische Kommission hat der NABU
Hessen deutlich gemacht, dass im Falle eines Ausbaus des Flughafens
Kassel-Calden die Lebensräume seltener Vogelarten zerstört werden, die
möglicherweise als Europäische Vogelschutzgebiete ausgewiesen werden
müssten.
Der NABU
führt die hessenweite Liste der "Important Bird Areas", dies sind
Vorschläge für international bedeutende Vogelschutzgebiete. Anhand
eines für das Raumordnungsverfahren erstelltes vogelkundlichen
Gutachtens konnte der NABU nun die
Bedeutung des Gebiets um den Flughafen für Hessen ermitteln.
Überraschendes Ergebnis ist, dass das Flughafen-Umfeld sowohl für
Rastvögel, als auch für Brutvögel von großer Bedeutung ist.
Insbesondere für die rastenden Goldregenpfeifer und Kiebitze, könnte
das Gebiet die Kriterien eines Europäischen Vogelschutzgebietes
erfüllen. Bei den Brutvögeln nennt der NABU mehrere Arten, die bisher
in den offiziell gemeldeten EU-Vogelschutzgebieten noch völlig
unzureichend gemeldet wurden: Bisher sind hessenweit erst 2 Brutpaare
des Uhus (4% der Gesamtpopulation) durch
Vogelschutzgebiete geschützt. Bei einem Ausbau in Kassel-Calden kommen
die Gutachter aber zu dem Ergebnis, dass der Brutstandort mit hoher
Wahrscheinlichkeit verloren gehen wird. Vom Rauhfußkauz sind bisher
ebenfalls nur 2-3 Brutpaare geschützt, das sind weniger als 2% der
hessischen Rauhfußkäuze. Ähnlich dramatisch verhält es sich beim
Grauspecht, Schwarzspecht und dem
Wachtelkönig. Der NABU hält es daher in seiner Stellungnahme für
"unverzichtbar", dass vor einer
Entscheidung über einen Ausbau des Flughafens Kassel-Calden zunächst
eine landesweit vollständige Meldung von Europäischen
Vogelschutzgebieten vollzogen wird. Rund um den Flughafen Frankfurt
wird derzeit eine Meldung von EU-Vogelschutzgebieten von den
Naturschutzbehörden vorbereitet. "Das alleine reicht aber nicht", so
Prof. Rüdiger Wagner, Landesvorsitzender des NABU. Eine Bewertung der
Vogel-Vorkommen in Nordhessen ist nur dann möglich, wenn insgesamt in
Hessen geklärt sei, welches die wichtigsten Vogel-Vorkommen sind, und
diese auch als Schutzgebiete an die EU-Kommission gemeldet sind.
Segler,
Kanuten und Reiter als Naturschutzverbände?
Was versteht der Kanufahrer
von Orchideenwiesen?
NABU - P R E S S E
D I E N S T -Nr. 16/02 - 27. März 2002
Wetzlar;
Mit großem Befremden haben die Naturschutzverbände NABU und BUND
auf die
Forderung von drei Sportverbänden reagiert, in Hessen als
Naturschutzverbände anerkannt zu werden. Umweltminister Wilhelm Dietzel
(CDU) will das hessische Naturschutzgesetz noch in diesem Jahr
novellieren.
Darin will er bereits zahlreichen Naturnutzern wie
Waldbesitzern, Bauern-, Wasser- und Bodenverbänden die gleichen Rechte
einräumen wie den anerkannten Naturschutzverbänden. In der Begründung
zum Gesetzentwurf vom September 2001 erklärte Dietzel ganz unverblümt
"dies schien aus Gründen der Waffengleichheit geboten".
"Der Sport ist uns ein geschätzter
Gesprächspartner, als Naturschutzverband aber wären die
Sportorganisationen fehl am Platz und überfordert", so BUND und NABU.
Sie appellieren an die Landesregierung, das Ansinnen von Sportverbänden
zur rechtlichen Gleichstellung mit Naturschutzverbänden zurück zu
weisen. Es sei absurd,
wenn sich ein Naturschutzgesetz in Teilen selbst wieder unwirksam
mache, indem Nutzerinteressen wie Naturschutzinteressen behandelt
würden. Sportverbände hätten grundsätzlich
andere Interessen und Aufgaben als der Naturschutz, so Rolf Strojec für
den BUND. Wenn nebenbei ein paar Solarzellen für die Duschkabinen und die Senkung des Energiebedarfs in
Vereinshäusern heraussprängen, so sei das erfreulich, aber kein Grund
für die Anerkennung als Naturschutzverband. Wer etwas von der Düngung
eines Stadionrasens verstehe, sei noch lange kein Experte für
Biotopvernetzung und ein Golfplatz werde nicht zur Orchideenwiese.
Anerkennungsvoraussetzung ist bisher, dass ein Naturschutzverband nach
seiner Satzung "vorwiegend die Ziele des Naturschutzes" fördern muss.
Diese Voraussetzung sei bei Sportverbänden definitiv nicht gegeben, so
Hartmut Mai für den NABU. Nicht jeder, der die Natur betritt, sei
automatisch ein Naturschützer. Eine Anerkennung der Nutzerverbände
brächte einen immensen Bürokratieaufwand mit sich. Mai zweifelt daran,
wie Sportverbände den naturschutzfachlichen Sachverstand aufbringen
sollen, der bei jährlich Tausenden von Stellungnahmen bei
Planfeststellungsverfahren, Eingriffen in Natur und Landschaft,
Gesetzes- und Verordnungsvorhaben sowie bei der Bauleitplanung dem
Naturschutz abverlangt wird. Die politische Zielrichtung solcher
Anerkennungsbestrebungen sei klar: Der Naturschutz solle weiter
verwässert, die klassischen Naturschutzverbände majorisiert und in
ihrer Handlungsfähigkeit lahmgelegt werden, so der
NABU-Landesgeschäftsführer. Notwendige Naturschutzmaßnahmen sollen
künftig schon im Behördenverfahren fachfremd kleingearbeitet werden
können. Die Reiterliche Vereinigung, der Seglerverband und der
Kanuverband berufen sich auf die im neuen Bundesnaturschutzgesetz
formulierte Feststellung, dass das Ziel des Naturschutzes auch der
Erhalt des Erholungwertes der Natur ist. Zur Erholung gehören nach §2
BNatSchG auch "naturverträgliche sportliche Betätigungen in der freien Natur". Der
Deutsche Sportbund hat dies dahingehend interpretiert, dass nunmehr
Vereine, die sich nach Ihrer Satzung der Förderung des
naturverträglichen Sports widmen, ein Beteiligungsrecht erhalten
müssen, und dazu aufgerufen, diesen "neuen Naturschutz" auch im
Landesrecht zu verankern. NABU und BUND weisen dies scharf zurück.
Danach könne keinesfalls ein Recht auf Naturnutzung durch Sportverbände
hineininterpretiert werden. Die notwendige Beteiligung des Sports in
Fragen von Naturschutz erfolge im Rahmen der allgemeinen
Bürgerbeteiligung. Diese wurde bisher auch ohne nennenswerte Einwände
praktiziert. Der Sport, der viele wertvolle gesellschaftliche Aufgaben
wahrnehme, solle sich zu schade sein für neue, von bestimmten
Hardliner-Verbänden im Sport angestrengten Machtspielchen gegen den
Naturschutz, so Ralf Strojec. Ein gemeinsamer Arbeitskreis zwischen
Naturschutz- und Sportverbänden wurde aufgekündigt, um den Sportlern
eine Pause zu ermöglichen, "um sich auf ihre wirklichen Aufgaben zu
besinnen".
Vogelschutz vor 65 Jahren
Ein Bericht von unserem
Vogelschutzbeauftragten Hermann Hoßbach
Brauchen
wir noch einen Vogelschutzverein ?
Vor
50 Jahren hatten wir doch auch keinen.
Wie sah es
denn vor 65 Jahren mit dem Vogelschutz aus ? Damals gab es bei uns noch
keinen Vogelschutzverein Trotzdem betrieben viele Menschen bewusst oder
unbewusst Vogelschutz. Winterfütterung im heutigen Sinne wurde nicht
durchgeführt. Bei jeder Hausschlachtung, die im Winter in jedem
Haushalt meistens 2 x durchgeführt wurde, hängte der Metzger den
Saunabel im Freien auf. Er bildete Zusatzfutter für Meisen und manchmal
auch für den Specht.
Im Herbst
fuhr der Bauer den Ausputz, der beim Dreschen mit der Dreschmaschine
übrig blieb, auf eine Wiese. Er enthielt Bruchkörner und jede Menge
Unkrautsamen - Unkraut wurde ja nicht gespritzt. Der Ausputz wurde auf
den Wiesen gelagert, kompostiert und später nach 2 - 3 Jahren auf den
Wiesen aus gestreut. So wurde verhindert, dass Unkraut wieder auf den
Acker kam. An diesen Haufen versammelten sich Feldsperlinge,
Goldammern, Grünfinken, Buchfinken und andere Körnerfresser.
In langen
Wintern mit viel Schnee gab es größere Verluste unter der Vogelwelt. So
auch im Winter 1938/39 der nochmals spät sehr kalt wurde. Auch die
folgenden Winter hatten viel Schnee. Der Bestand an Meisen, besonders
der Blaumeisen, war stark zurückgegangen und hat sich erst in den 50er
Jahren erholt. Ein weiterer Einschnitt war, dass im Winter 1939 ein
großer Teil der Obstbäume erfror. So ging ein großer Teil der
Nistmöglichkeiten verloren. Bei viel Schnee kamen große Schwärme
Goldammern, Buchfinken und andere Körnerfresser in die Gehöfte,
besonders in überdachten Dungstätten und Hühnergattern.
Nur den
Staren bot man Nistgelegenheit an, und das fast auf jedem Hofe. Von
einem hohlen Baumstamm sägte man ein Stück ab, nagelte oben und unten
ein Brett dran, bohrte an die Seite ein Einflugloch und setzte eine
Sitzstange darunter. Der Star ist ein nützlicher Vertilger von
Engerlingen - damals war er Spezialist im Rübenacker. Er ging den
Reihen nach und holte bei einer welken Pflanze den Verursacher aus der
Erde. Gleichzeitig ist er auch ein Liebhaber für süße Früchte und wurde
dann im Sommer abgeschossen. Viele Jungen hatten damals ein Luftgewehr.
Es gehörte zum Spielzeug mit dem Hintergedanken der Wehrertüchtigung.
Der Haussperling war Hauptschädling unter den Vögeln und war das ganze
Jahr Zielscheibe. Alle grauen Vögel waren „Spatzen“. So schoss man auch
auf Fliegenschnäpper, Grauammern, Buchfinken, Grasmücken und ab und zu
auch einmal auf einen Rotschwanz.
In der
warmen Jahreszeit war das Angebot an Insekten reichlich. Im Mai gab es
massenweise Maikäfer. In den Straßen flossen die Abwässer offen, eine
Brutstätte für viele Mücken und Fliegen und ein Futterangebot für viele
Insektenfresser. Die Ställe waren schwarz von „Stubenfliegen“, die auch
das Haus bevölkerten. Die Fuhrwerke wurden von Tieren gezogen und ihre
Hinterlassenschaften lagen auf der Straße, die auch viele Mücken
anzogen. So jagten besonders die Rauchschwalben in den Straßenzügen
ihre Nahrung praktisch vor der Haustüre. Die Talauen waren Wiesen, in
denen viele Insekten lebten, welche auch den Fröschen reichlich Nahrung
lieferten. Diese waren wieder Nahrung für den Storch.
Auf den
Luzerne- und Rotkleeschlägen gab es genügend Mäuse für die
Beutegreifer. Mehrmals in der Woche wurde ein Streifen gemäht und das
bei cá 100 Grundstücken. Es gab dadurch immer genügend Kahlstellen,
welch den Mäusen keine Deckung lieferten.
An diesen
wenigen Beispielen kann man die großen Veränderungen sehen, die in den
letzten 65 Jahren in unserer Natur geschehen sind.
Während der
Vogelschutz bis vor dem II Weltkrieg mehr beiläufig und unbewußt
geschah, wurde er am Ende des Krieges und in der Nachkriegszeit
gefördert. Die Nahrungsmittel waren knapp und geerntet wurde nur das
was uns die Schädlinge übrig ließen. Chemische Bekämpfungsmittel gab es
wenige, welche sehr bedenklich und wenig
wirksam waren. Die Schädlinge waren die Nahrungskonkurrenten des
Menschen. Die Vögel wurden in Nützlinge und Schädlinge eingeteilt, je
nach ihrer Ernährungsgewohnheit. Nützlinge waren alle Insektenfresser
und ein Teil der Körnerfresser. Meisen, Schwalben, Grasmücken, Kleiber,
Spechte und die Kleinsänger. Und ein Teil der Körnerfresser die den
Unkrautsamen fraßen: Lerchen, Finken, Ammern, Pieper und andere.
Rabenvögel und die Greifvögel waren Vertilger von Mäusen. Sperlinge,
Drosseln und Stare wurden als Schädlinge eingestuft und auch bekämpft.
Durch die
kalten Winter in den 30er und 40er Jahren waren viele alte
Obstbäume erfroren und zusätzlich wurden alle hohlen
Bäumen gefällt, da sie als Brutstätte für das Ungeziefer galten.
Überwacht wurde diese Aktion vom staatlichen Obstbaumwart und vom
staatlichen Pflanzenschutzwart. Der Bestand an Höhlenbrüter war stark
zurückgegangen. Es fehlt an Nistgelegenheiten, es mußte gehandelt
werden..
Der
Vogelschutzverein wurde gegründet. Es gab viele Interessenten.
Mitglieder vom Obst- und Gartenbauverein, Landwirte, Obstbauern, Jäger,
Angler und nicht zuletzt die Naturfreunde. Alle waren und sind heute
noch Beobachter der Vogelwelt. Alle hatten einen Nutzen vom
Vogelschutz. Es wurden Hecken gepflanzt, Nistkästen gebaut und
aufgehängt, künstliche Schwalbennester angebracht und Vorträge
gehalten. Die Winterfütterung wurde eingeführt. Und da der Sperling
sich an den Futterstellen breit machte, die Nistgelegenheiten in
Anspruch nahm und auch Schäden in den Gärten verursachte, wurde sogar
eine vereinseigene Spatzenfalle angeschafft um diese Schädlinge zu
mindern.
Welche
Vögel gab es 1950 bei uns nicht oder ganz selten?
Die
Mehlschwalbe hatten in den 40er Jahren nur 1-2 Nester im Dorf, die
waren an der alten Schule. Heute haben wir 75 künstliche Nester im Dorf
und es sind auch immer um die 60 Naturnester da, die von den
Mehlschwalben gebaut werden. Die Nester werden zu 60% belegt.
Die
Nachtigall ist bei uns um das Jahr 1950 eingezogen, sie braucht zur
Brut im Anfang Mai dichte Hecken. Heute hört man um die 20 Männchen am
Luh, Lückenbach, Holzburg, Lindbach und in den Feldgehölzen, singen.
Die
Türkentaube ist auch damals gekommen und heute wieder verschwunden.
Die
Wacholderdrossel hielt auch in der Nachkriegszeit bei uns ihren Einzug,
sie kam aus dem Osten und ist heute bei
uns Standvogel.
Welche
Vögel gab es 1950 bei uns die heute kaum noch bei uns vorkommen?
Der
Neuntöter und der Große Würger, der Weißstorch, der Wendehals, der
Gartenrotschwanz, der Baumpieper, der
Wiesenpieper, das Braunkehlchen, der Kiebitz, die Wachtel.
Große
Veränderungen geschahen in den 60er Jahren in der Feldmark und diese
setzen sich bis heute fort. Einmal ist es die Vollmechanisierung der
Landwirtschaft. Sie kam langsam mit dem Ackerschlepper und hatte ihren
ersten Höhepunkt in der Flurbereinigung. Während bis in die 50er Jahre
die alte Flureinteilung in Winterfrucht, Sommerfrucht und Hackfrucht zu
sehen war, wurde vieles anders. Diese alte Einteilung hatte seinen
Grund. Vor der 1. Flurbereinigung (1913) gab es wenige Feldwege. Gemäht
wurde mit der Hand. Da man über fremde Grundstücke gehen mußte, wurde
das Mähen mit der Ortsschelle bekannt gemacht. Es wurde vorne
angefangen. Da durfte nur eine Frucht z.B. Roggen in dem Flurstück
vorkommen (Weizen wurde wenig angebaut). Daß diese Ordnung auch später
noch eingehalten wurde lag besonders am Roggen. In der Roggenblüte gab
es in manchen Jahren windstille Tage.
Einzelne Roggenfelder die weiter ab vom Hauptfeld standen waren taub,
die Bestäubung hatte nicht stattgefunden. Wer es rechtzeitig merkte
führte die Bestäubung künstlich durch. Es ging auf jeder Seite vom
Acker ein Mann den Acker hinauf, dazwischen eine lange Leine die man
über die Ähren schleifte so daß die Ähren in Bewegung kamen. Später in
den 30er und 40er war durch den Binder wieder die Arbeit leichter, wenn
der Nachbar die gleiche Frucht hatte und man nicht mit der Hand anmähen
mußte. Mit dem Mähdrescher wurde die Situation anders. Die Fruchtfolge
änderte sich, Hackfrucht wurde weniger angebaut. Es kam Abwechslung in
die Feldmark.
Während die
alte Dreifelderwirtschaft noch große zusammenhängende Flächen hatte,
kam nun viel Abwechslung ins Feld. Damit erkläre ich mir, dass nie so
viele Feldhamster im Feld waren wie im Jahre 1964, eines der letzten
Jahre vor der Flurbereinigung. In den Rübenäckern, in den Kleeäckern,
im Getreide, sie wurden mit dem Futter und mit den Rüben ins Dorf
mitgenommen, im Stall, im Keller, in den Rübenmieten, überall waren
diese putzigen Nager zu finden. Der Feldhamster ernährt sich im Frühjahr hauptsächlich von Klee, im Sommer
von Getreide und im Herbst von Kartoffeln und Rüben. Er kann keine
großen Strecken überwinden. Und nun durch die Flurbereinigung, die
großen Feldschläge, und durch die schnelle Ernte ist dieser „Schädling“
aus unser Gemarkung verschwunden.
Die Natur
reagiert auf jeden Einfluß. An der Vogelwelt sieht man sehr schnell die
Veränderung und deren Auswirkung. Ein Vogel kann schnell die Konsequenz
ziehen und sich schnell in eine bessere Umgebung absetzen. Während
Bodentiere nur bedingt ausweichen können und Pflanzen einfach nur
verschwinden. Wir merken schnell wenn die Schwalben weniger werden,
wenn aber z.B. der Feldhamster nicht mehr vorkommt oder die Arten der
Hahnefußgewächse oder der Doldenblüter in den Gärten und Wiesen
verschwinden, so wird das nur von wenigen bemerkt.
Um die
Auswirkungen der Flurbereinigung für die ganze Natur etwas zu mildern,
hatten wir damals Schutzhecken gefordert. Einmal eine in Nord-Süd
Richtung quer durch die Gemarkung und zwei in Ost-West Richtung als
Fortsetzung von Springebach und Lindbach. Obwohl man um den Wert dieser Schutzräume wußte, wurde diese Idee
abgelehnt.
Durch die
Globalisierug mit ihrer verheerenden Preispolitik stehen ungeahnte
Veränderungen in der Flur bevor. Es ist kaum noch Großvieh im Dorf, das
wirkt sich auf den Landbau aus. Wiesen sollen erhalten werden, wenn da
doch kein Gras wachsen würde wäre das einfach. Rüben und Futterflächen
einschließlich Mais fallen weg. Sie waren Lebensraum für viele
Kleintiere. Soll man da noch einen Naturschutzverein unterhalten, der
keinen Gewinn bringt? Können wir auf all das verzichten, was uns die
Natur gibt.
Einiges hat
sich schon länger verabschiedet: Der Maikäfer, Futter für viele
Insektenfresser in der Zeit der Jungenaufzucht, ist dem tieferen Pflug
und dem Rückgang des Hackfruchtanbaus zum Opfer gefallen. Der Frosch,
Futter für den Storch und auch andere Tiere, durch die Trockenlegung
von Gräben in der Flurbereinigung, Den Feldhamster habe ich schon
angeführt. Die Rauchschwalbe verschwindet mit dem Großvieh. Die
Feldlerche kann die 2. Brut nicht durchführen, weil das Sommergetreide
fehlt. Der Haussperling verschwindet sobald die Hühnerhaltung und die
Viehhaltung aufgegeben wird. Die Feldmaus, einst eine große Plage und
ein reich gedeckter Tisch für Greifen und Rabenvögel, kann sich in den
großen Feldflächen nicht halten, sie ist auf Feldränder und Gräben
angewiesen. Der Turmfalke, der früher nie einen Vogel verfolgte, geht
heute auch ab und zu auf Vogeljagd. Die Elster hat sich ganz
umgestellt, sie ist kaum noch in der Feldmark, dafür richtet sie
vermehrt Schäden an den im Dorf brütende Vögel an. Der Kiebitz,
Brutvogel von jeher in unser Gemarkung, mußte sein Revier durch
Störungen durch Rabenkrähen aufgeben.
Der
Biotopverbund ist das Nachfolgemodell der Schutzhecken von vor 35
Jahren. Im Grunde ist es das Gleiche. Seit 12 Jahren ist man bemüht
einen Biotopverbund durchzuführen, aber die Sache ist schlecht geplant
und in dieser Form nicht durchführbar. So nötig wie heute waren diese
Schutzhecken noch nie. Sie bieten Schutzräume, müssen aber mit den
Landwirten abgestimmt werden, damit die Bewirtschaftung der
Anliegerflächen gesichert ist.
Wir brauchen Leute welche die Natur
beobachten und zur Erhaltung mit ihrem handeln beitragen. Wir haben
eine Verantwortung als Mensch die uns anvertraute Schöpfung zu
bewahren. Das wollen wir in den kommenden Jahren tun. Die nächsten
Jahre werden schwieriger als die vergangenen 50 Jahre. Fachkenntnis
kann man sich durch beobachten und handeln aneignen. An der Natur muß
man täglich dazulernen. Träumereien und falsche Vorurteile helfen hier
nicht mehr weiter. Fachkenntnisse in das Volk zu bringen ist auch eine
Aufgabe des Naturschutzvereins.
26.02.: Den
ersten singenden Hausrotschwanz verhörte F.J.DOSIO in
Wierschem/MYK. Und am Rodheimer Waldsportplatz sang einen Tag später
die erste Singdrossel – so eindrucksvoll, dass ein Fichtenkreuzschnabel
auf der Spitze einer Lärche fast 10 Minuten andächtig lauschte! (kh)
